Учение Христа
Во городе в Вифлееме
Что со вечера звезда восходила,
Со полуночи возсияла:
Что Пречистая голубица
Что Христа Бога породила
И во пелены спеленала,
И во ясли Христа Бога полагала.
Приходили к Нему персидские цари,
Приносили Ему честные дары,
Что честные — злато и ливаны.
«Мне не дороги ваши дары,
А Мне дороги ваши души;
А Я буду Бог над богами,
А Я буду Царь над царями,
А Я выберу Себе Апостолов,
А Я дам-то им Свою печать,
А Я дам-то им Свое крещение,
Разошлю Я их по всем странам:
Кто приемлет их, той спасется,
А кто не приемлет их, той мучиться будет».
Коломна, записал В. А. Коробов
Уже прошло около 20 столетий с того момента, как в мир пришел Иисус из Назарета - Иисус - Великий Учитель. Но и поныне все связанное с его личностью, с его именем, его учением представляет собой величайшую и научную и общечеловеческую проблему.
Это естественно, ведь данное им учение затрагивает основу бытия. Осознание его осуществило синтез возможного на Земле знания. Личность его соединила те миры, которые мы именуем "нашим", земным миром и миром божественным.
Следует сказать о научности учения Христа. И здесь для пояснения этого момента хорошо обратиться к имени Карла Маркса, потому что именно сейчас его имя, которое пережило огромный взлет, переживает в обшем--то и огромное падение. И мы обратимся к такому моменту, открытому Карлом Марксом, как учение о прибавочной стоимости. Что это такое?
Совершим экскурс в историю. В XVIII веке мыслители-экономисты думали: откуда берется богатство? Вот взяли какой-то продукт, купили его, произвели продукцию, продали ее и вот откуда-то прибавка в стоимости. Некоторые говорили, что выгодно продали или достали сырье как-то выгодно. Но вот Карл Маркс открыл, что эта прибавка создается именно в процессе живого человеческого труда. Он открыл, что стоимость имеет именно человеческий труд.
Какой вывод мы можем сделать отсюда? Что все деньги, которые циркулируют в государстве - это именно человеческий труд. Не бумажные деньги, а, как принято у людей, - золото является всеобщим эквивалентом человеческого труда. Уже потом мы выпускаем денежные закладные билеты, и эти денежные знаки ходят у нас на руках.
Но вот здесь открывается очень важное положение, жизненное для всех нас. Ведь здесь именно смыкается сфера идеального и сфера материального. Ведь что такое труд человеческий? Это и смекалка народа, это и его научный потенциал, уровень его культуры. Это показывает то, каков данный народ: эгоистичен или самоотвержен этот народа; думает он о себе или о других народах; как трудится каждый.
И вот открытия других экономистов также говорят, что, например, инфляцию можно преодолеть только путем доверия всего народа к экономическим предприятиям правительства.
Но к чему это все? Это все к тому, что мы можем поклоняться портретам Карла Маркса, а можем взорвать его памятники, но закон прибавочной стоимости будет действовать вне зависимости от того, как мы относимся к Карлу Марксу.
Но у Карла Маркса свой масштаб. Он говорит об экономике, о деньгах, т.е. о какой-то узкой в общем-то довольно-таки сфере человеческой деятельности.
Иисус Христос говорил о взаимоотношениях материи вообще. А существует ли то понятие "мое", на котором мы строим все наши экономические теории? Можем ли мы сказать, что один атом принадлежит другому атому, или что одна планета принадлежит другой планете, или, например, что данные стулья принадлежат данному столу, или стаканы, которые стоят около графина, даже если они сделаны в комплекте с ним, принадлежат данному графину? Если мы будем это утверждать, то будет ли это утверждение истинным?
Иисус Христос утверждает, что таких отношений собственности не существует. И нам в общем-то усвоившим, что один человек может продавать другому человеку кусочки планеты, что собственность может быть священной, нам довольно-таки трудно осознать это. Нам очень трудно применить именно к себе законы действительного взаимодействия материальных объектов Вселенной. А он говорит о них языком понятным самому простому землепашцу.
Обратимся к "Евангелию от Матфея":
Не собирайте себе сокровищ на земле,
где моль и ржа истребляют
и где воры подкопывают и крадут;
Но собирайте себе сокровища на небе,
где ни моль, ни ржа не истребляет
и где воры не подкопывают и не крадут;
Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
Матфей 6:19-23
И что доставляет наибольшие страдания, как не утеря нашей собственности, не утеря нашего престижа? Там же говорится:
Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное.
Матф. 5, 3. Лук. 6, 20.
Свами Вивекананда говорит:
Когда человек не имеет больше эгоизма в себе, никакой собственности, что он называет "я" или "мое", тогда он может отдать себя миру, сокрушить себя для блага людей. В таком человеке проявляется сам Бог, потому что в нем преобразована природа, разрушена стена, отделяющая его от Вселенной.
Миссия Христа
http://kuzbassro.narod.ru/3/lms/2009/lms_71_iul2009_4.htm
Века существования учения Христа поставили великий вопрос о существовании религии. Религия была людям всегда необходима, потому что людям необходимо высшее начало, питающее все их дела, их мысли, их философию и мировоззрение.
Вивекананда разделяет религию на миф, обряд и философию. Под мифом он имеет в виду сказания о влияниях создателей религии и последователей, какие-то подвиги, жития. Я думаю, здесь каждому понятно, что имеется в виду под мифом.
Обряд - это какой-то существуюший способ поклонения данному божеству или данной идее. Он у каждого свой, но существуют какие-то общепринятые способы, вводящие людей в данную религию.
Но, естественно, главную часть, составляет смысл учения, ведущая его часть - философия. И встает вопрос: может ли она подчиняться обряду? Конечно, обряд является чем-то сопутствующим, обряд является второстепенным. Обряд необходим, потому что он объясняет приближающимся, еще не понимающим философии нечто таящееся за ним, но брать на себя главенствующую роль обряд не может.
В Учении "Агни-Йога" говорится:
Христос говорил: не в храме, но в духе будете молиться. Поистине, религиозный предрассудок самая горшая вульгарность. Часто даже религиозные экстазы ведут за собою больше вреда, нежели пользы. Из них толпа сделала вульгарную процессию, потому важно показать жизненность Стоящих на всех ступенях лестницы.
Пора сбросить бриллианты, оскверняющие святое изображение. Пора сжечь мощи, следуя завету Христа. Пора во Храм Духоразумения войти, посвящая силы, совершенствующие знание истинной мощи духа.
Не в далёких лабораториях, не в кельях, но в жизни вы будете собирать правдивые записи, где Христос не в складках хитона, но в красоте труда собирает ищущих свободу духа.
Листы Сада Мории. Озарение. II. IV. 3
Н. К. Рерих в своей работе "Алтай-Гималаи" приводит такие слова Ефсея из его труда "Жизнь Константина":
«Чтобы придать христианству большую привлекательность в глазах благородных, священники приняли внешние облачения и украшения, употреблявшиеся в языческих культах». Всякий, знающий культ Митры, оценивает справедливость этого замечания. Преданный неоплатоник, почитатель древней философии, Климент Александрийский поучал христианских епископов.
Эта проблема в общем-то огромная. Возьмем такую частную, может быть, проблему для хрстианства, но в свое время занимавшую умы и деятельность людей, как например, иконоборчество. Правы ли были иконоборцы? Конечно, они были не правы в том, что уничтожали красоту, как творческое стремление людей преобразить свое божество. Но они были и правы в том, что когда какая-то икона начинает ограничивать безграничное понятие Бога, то она становится чем-то ограничительным.
И эти проблемы в общем-то будут стоять перед людьми постоянно, потому что религия людям необходимаю.
Вот как Вивекананда говорит о религиозности в процессе развивающегося сознания:
В начале развивающийся интеллект человека видит бога далеко, далеко отделенного от человека на небе, где он восседает на троне как грозный судия. Человек смотрит на бога со стороны с ужасом. Ну что же? Нет в этом ничего дурного. Вы должны помнить, что человечество идет не от ошибок к истине, но от истины к истине, или, если хотите, от меньшей истины к более высокой истине. Но никогда от ошибки к истине.
Представьте себя вставшим против восходящего солнца. Сначала это будет луч, потом линия, потом солнце будет становиться все больше и больше, и наконец, это будет круг - полное солнце. На каждой стадии солнце будет становиться все больше и больше. Представьте 200000 фотографий восходящего солнца с самых разных углов зрения. Все фотографии будут отличаться одна от другой, но разве не будут все эти фотографии снимками одного и того же солнца? Так же все формы религии: высокие и низкие - это только разные стадии единого света, которые есть сам Бог. Кто-то находится на низшей стадии, кто-то на высшей - вот и вся разница.
Но если человек раскрывает в себе духовность, он начинает чувствовать, что Бог присутствует повсюду, Он должен быть и в нем, Он должен быть везде. И он видит, что Бог недалеко, Он в душе, Он в нашей глубине. Если моя душа делает подвижным мое тело, это потому, что Бог есть источник движения в моей душе.
Дух в душе. Немногие души, которые развили себя достаточно и очистили себя достаточно, и увидели наконец Бога. В Новом Завете сказано: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят». Именно они находят, потому что «они и Отец — Одно». Все три стадии даны Великим Учителем в Новом Завете. Иисус учил общей молитве: «Отче Наш, сущий на Небесах, да святится Имя Твое!» Просто понимаемая, она доступна ребенку. Заметьте, это общая молитва. Она предназначена для всех, для необразованных масс. Для более высокого круга, для тех, кто уже имеет некоторый опыт, Он дает более сложное Учение. «Я — в Отце, и вы — во Мне, и Я — в вас». Вы помните это? И еще. Когда евреи спросили Его, кто Он, Он провозгласил: «Я и Отец — Одно», а евреи подумали, что это кощунство. Что Он подразумевал под этими словами? То, что было сказано еще древними пророками: «Вы — Боги, и все вы — дети Всевышнего».
Века существования христианства поставили очень важный вопрос, который стоит перед всеми учениями и даже научными теориями - вопрос о канонизации текстов. Где предел этого окостенения, которое дает какнонизация? Было бы конечно плохо, если бы мы все пользовались как современной истиной трактовками Реннана, Льва Толстого, Диккенса. Но проблема стоит так: как не отойти от основ и не потерять учение? И в то же время не омертвить живое творчество. Ведь получается так, что у нас практически каждый имеет свое мнение о Христе. Это естественно, потому что учение его всеобщее и оно нужно всем. Но вот, например, научности в этом часто очень не хватает. Например, такой изестный сейчас А. Мартынов. Он утверждает, что Христос по пути в Индию, действительно он был в Индии, он проходил учение у суфиев. Но сказано в словарях, что суфии - это эзотерическая ветвь мусульманства, которая возникла в VIII веке. Мог ли Христос учиться у тех, кто существовал на 8 веков после его рождения? Очевидно, нет, хотя в общем-то, если подойти к этому научно, то можно изучить, что может быть было что-нибудь такое, что предшестовало суфизму.
И эта проблема стоит в общем-то остро перед всеми. Например, сейчас это ведь касается и Учения основ Живой Этики, принесенным Рерихами. В Риге была издана книга "Община" с изменениями. Да, было какое-то издание совершенно или не совершенно, но какое право есть у нас менять это издание. Мне кажется, что наиболее естественное и этичное решение этой проблемы будет в том, чтобы осуществлять точное издание текста и точно указывать источник. Тогда это будет, в общем-то правомочно.
Но если мы обнаружим, например, какое-то новое письмо, скажем, Моисея к фараону, где он вводит 11-ю заповедь, то едва ли будет целесообразно сразу это вводить в Библию. Можно будет сделать в сносках, что вот обнаружено такое письмо, которое говорит о том-то и том-то. Т.е. проблема канонизации - это большая проблема, которая будет стоять перед религиями будущего.
Конечно, и сами канонизаторы не избежали своих искажений, потому что кто диктует учителю каким ему быть, тот вполне способен и поправить учителя. Но учитель несет истину, и тот, кто пытается эту истину исказать, тот идет против того дела, которому служил учитель.
Здесь можно привести такой момент, как догмат о реинкарнации, т.е. о перевоплощении. Естественно, что Христос, знавший об этом научном факте, обучавшийся на Востоке и проповедовавший там, знал об этом и нес это учение своим ученикам и народу. Но в VI веке на II Константинопольском соборе догмат о реинкарнации был изъят из догматов христианской церкви. Трудно сейчас решить какими соображениями руководствовались. Может быть даже самыми лучшими побуждениями, к примеру, что человек будет думать, что он живет один раз и будет больше стараться.
Но всегда искажение истины несет за собой в общем-то только вред. И можно привести такой пример Генриха Сенкевича. Он говорит, что одного светского человека сожгли за то, что он утверждал, что духовное прозрение может произойти у лица недуховного звания. На костер был возведен Фома Кемпийский, написавший труд "Подражание Христу". За что? Ведь и тогда в "Евангелие" стояло: "Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный".
И сейчас очень много трактовок учения Христа, и это разделение доходит до отрицания всякого здравого смысла. Я, например, знаю одного человека, который был крещен дважды: в протестантской вере и в православной. Но ведь Христос то был один. Это не факт, но это тоже об очень многом говорит. Приезжают проповедники, затевают такую процедуру. Подходит к нему человек, считает, что он в дьяволе и говорит: "Говори вместе со мной молитву". Он говорит вместе с ним молитву, потом он его обнимает и говорит: "Ну все, теперь ты уже в Боге". Как все просто! Т.е. масса разделений, хотя Иисус Христос ничему, кроме единения, кроме всеобщности не учил.
Стих о милосливой жене, милосердной
Милослива жена, милосердная
Топила во граде свою келью,
Держала своего чада на ручах;
К милосливой к жене, милосердныя
Идет сама Дева Пресвятая,
Несет самого Христа на ручах:
«Милослива жена, милосердная,
Бросай ты свое чадо в огонь и пламя,
Ты бери самого Христа на руци.
Бегут жиды-супостаты
С оружием и с острыми копьями,
Хотят Христа Бога убити».
Милослива жена, милосердная
Бросила свое чадо в огонь и пламя,
Брала самого Христа Бога на руци.
Жиды-супостаты набежали
С оружием и с острыми копьями,
Милосливую жену да спрошали:
«Милослива жена, милосердная,
Ты давно ль Христа Бога видала?»
Милосливая жена им отвечала:
«А вы, жиды-супостаты,
Я топерь Христа Бога поймала,
Я в огонь, во пламень его вогнала»
Жиды к огненной печи приходили.
Во печи младенец стрепехнулся,
Показал жидам он руци и ноги.
Жиды-супостаты срадовались:
«Мы топерь Христа Бога поймали,
Мы в огонь, во пламя его вогнали!»
Медныим заслоном заслоняли,
Железныим подпором подпирали,
Жиды прочь от печи отходили.
Милосливая жена, милосердная
Не могла Христа Бога содержать,
На его на светлость наглядеться.
Не стало Христа у ней на ручах.
Милосливая жена, милосердная
К огненной ко печи приходила:
«Ужоль там сгорело мое чадо?»
Железный подпоры отпирала,
Медный заслоны отслоняла:
Во печи трава вырастала,
На траве цветы расцветали,
Во цветах младенец играет,
На нем риза солнцем воссияет,
Евангельскую книгу сам читает,
Небесную силу прославляет
И со ангелами, с херувимы,
И со всею небесною силой.
Милосливая жена, милосердная,—
Она первая в раю пребывает.
Аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя!