"РО́ЗА МИ́РА" — книга русского мыслителя Даниила Леонидовича Андреева (1906—1959), сына писателя Л. Н. Андреева. Даниил Андреев получил религиозное воспитание, занимался литературным творчеством, прошел войну. В 1947 г. арестован и осужден без суда и следствия на 25 лет тюрьмы. Освобожден досрочно в 1957 году. Однако после инфаркта, перенесенного в тюрьме, прожил на свободе недолго. В заключении начал писать фантасмагорическую книгу о судьбах мира и России в борьбе с силами зла. "Роза Мира", по словам автора, создана на основе личного духовного опыта и виде́ний, которые стали посещать писателя с ранней юности, — озарений, дававших ему ощущение связи с Миром света. Андрееву накануне его личной трагедии была явлена космогоническая картина борьбы сил Света и тьмы, когда, как он писал во вступлении к книге, "опасность неслыханного бедствия уже нависала над человечеством", а именно "духовной гибели вследствие абсолютной всемирной тирании". "Роза Мира" — "всечеловеческое Братство", результат соборного творчества, когда вместо отдельных религий и замкнутых философских учений возникает панрелигия (греч. pan — "все"). Если старые религии — лепестки, то Роза Мира — цветок. Андреев, рисуя всемирную картину, ввел новые слова, термины, зримые образы. В традициях русской религиозной философии он развил идею "планетарного космоса как совокупности слоев различной материальности, различных пространственных и временны́х координат". Имя этой системы — Брамфатура. Брамфатура Земли носит название Шаданакар. Первое издание книги стало возможным только в 1992 г. Андреев, как и Данте, безусловно, был наделен даром вестничества.
В сфере общественного сознания политическому идеалу мыслителя соответствует Роза Мира - новая парадигма духовного развития, предполагающая переосмысление традиционных религиозных учений на основании индивидуального духовного опыта и преобразование политической практики на этических началах.
В своем "метаисторическом трактате" Д.Л. Андреев дает несколько расплывчатое определение Розы Мира: "всечеловеческая интеррелигия" , "интеррелигиозная, всечеловеческая церковь новых времен... итог духовной деятельности множества, как соборное творчество людей, ставших под низливающийся поток откровения" , "религия, интеррелигия, церковь - нужной точности я не могу достигнуть при помощи ни одного из этих слов. Ряд коренных ее отличий от старых религий и церквей со временем принудит выработать в применении к ней слова иные. Но и без того предстоит вводить в кругооборот этою книгой столь обширный запас новых слов, что здесь, в самом начале, предпочтительнее прибегнуть не к этим словам, а к описательному определению отличительных черт того, что должно именоваться Розою Мира" , "Розу Мира можно сравнить с опрокинутым цветком, корни которого - в небе, а лепестковая чаша - здесь, в человечестве, на земле. Ее стебель - откровение, через него текут духовные соки, питающие и укрепляющие ее лепестки, - благоухающий хорал религий. Но, кроме лепестков, у нее есть сердцевина: это - ее собственное учение... Это новое отношение вытекает из нового духовного опыта, без которого, вместо Розы Мира, был бы возможен только рассудочный и бесплодный религиозный эклектизм" , "религиозно-нравственная инстанция, которая, показуя собой образ незапятнанной чистоты, эстетического богатства и широкого культурного всепонимания, обрела бы наивысший авторитет в глазах народов мира, через всемирный референдум приняла бы этический контроль над деятельностью всех государств - членов Всемирной федерации и, постепенно формируя многообразною системой культурных средств поколения людей облагороженного образа, этим создала бы предпосылку - не к смягчению уже, но к полному преобразованию самой сущности государства во всечеловеческое братство" ; "грядущая всехристианская церковь последних веков, объединяющая в себе церкви прошлого и связующая себя на основе свободной унии со всеми религиями светлой направленности. В этом смысле Роза Мира интеррелигиозна или панрелигиозна" .
Мыслитель пытается указать на сущность предполагаемого исторического явления, избегая в то же время конкретных и окончательных формулировок. Создается впечатление, что в качестве центрального понятия концепции специально выбран предельно емкий образ-символ, вызывающий множество ассоциаций, оставляющий возможности для самостоятельного домысливания и различных интерпретаций. Возникает аналогия с объяснением Умберто Эко относительно названия книги "Имя Розы": "Заглавие "Имя розы" возникло почти случайно и подошло мне, потому что роза как символическая фигура до того насыщена смыслами, что смысла у нее почти нет: роза мистическая, и роза нежная жила не дольше розы, война Алой и Белой розы, роза есть роза есть роза есть роза, розенкрейцеры, роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет, rosa fresca aulentissima. Название, как и задумано, дезориентирует читателя. Он не может предпочесть какую-то одну интерпретацию. Даже если он доберется до подразумеваемых номиналистских толкований последней фразы, он все равно придет к этому только в самом конце, успев сделать массу других предположений" . Избегая однозначных формулировок, Д.Л. Андреев в то же время неоднократно употребляет понятие "Роза Мира" в различных контекстах, анализ которых позволяет выявить различные смысловые грани этого многозначного термина.
Исходя из совокупности религиозно-мистических, историософских, политико-философских идей в концепции Д.Л. Андреева, Розе Мира соответствует общемировой многоплановый культурный и социально-политический процесс "преобразования планеты в сад, а... государств - в Братство" ; система общественных организаций и движений, претворяющих в жизнь идеал "мирской праведности" и во всех сферах деятельности руководствующихся принципами духовного совершенствования; и синтетическое, универсальное мировоззрение будущего, основанное на переосмыслении традиционных религиозно-философских учений сквозь призму индивидуального духовного опыта. Роза Мира - это духовное состояние общества будущего.
Нигде в книге нет указаний ни на конкретное учение, ни на конкретную организацию под названием "Роза Мира". В частности, о собственной концепции Д.Л. Андреев пишет: "Произошла бы самая печальная ошибка, если бы кто-нибудь заподозрил автора этой книги в претензиях на роль одного из основоположников великого дела - исторического, культурного и общественного - созидания того, что обозначается здесь словами "Роза Мира". Все обстоит совсем иначе. Роза Мира может явиться и появится только в результате совместного труда огромного числа людей. Я убежден, что не только в России, но и во многих других краях Земли - в первую очередь, кажется, в Индии и Америке, происходит тот же процесс: та же грандиозная потусторонняя реальность вторгается в человеческое сознание, сначала - сознание единиц, потом сотен, чтобы позднее стать достоянием миллионов. Да, теперь, сейчас, вот в эту самую минуту, люди, еще ничего не знающие друг о друге, иногда разделенные огромными пространствами и рубежами государств, иногда - лишь стенами нескольких домов, переживают потрясающие прорывы сознания, созерцают трансфизическую высь и трансфизическую глубь, и некоторые силятся - каждый сообразно личным способностям и складу души - выразить или хоть приближенно отобразить этот опыт в творениях слова, кисти и музыки. Не знаю сколько, но, по-видимому, уже немало людей стоят в этом потоке откровения. И моя задача - выразить его так, как переживаю его именно я, - и только" ; "поделиться своим опытом с другими, приоткрыть картину исторических и метаисторических перспектив, ветвящуюся цепь дилемм, встающих перед нами или долженствующих возникнуть, панораму разноматериальных миров, тесно взаимосвязанных с нами в добре и зле, - вот задача моей жизни. Я стремился и стремлюсь ее выполнять в формах словесного искусства, в художественной прозе и в поэзии, но особенности этого искусства не позволяли мне раскрыть всю концепцию с надлежащею полнотой, изложить ее исчерпывающе, четко и общедоступно. Развернуть эту концепцию именно так, дать понять, каким образом в ней, трактующей об иноприродном, в то же время таится ключ и от текущих процессов истории, и от судьбы каждого из нас, - вот задача настоящей книги. Книги, которая, если Господь предохранит ее от гибели, должна вдвинуться, как один из многих кирпичей, в фундамент Розы Мира, в основу всечеловеческого Братства" .
Что касается организационных аспектов осуществления Розы Мира, Д.Л. Андреев обозначает их в самом схематичном виде, подчеркивая, что какие-либо практические предписания для подобной многоплановой и широкомасштабной деятельности могут быть лишь весьма условны: "Мне представляется международная организация, политическая и культурная, ставящая своею целью преобразование сущности государства путем последовательного осуществления всеохватывающих реформ. Решающая ступень к этой цели - создание Всемирной федерации государств как независимых членов, но с тем, чтобы над Федерацией была установлена особая инстанция, о которой я уже упоминал: инстанция, осуществляющая контроль над деятельностью государств и руководящая их бескровным и безболезненным преобразованием изнутри... Какова будет структура этой организации, каково ее наименование - предугадывать это мне представляется преждевременным и ненужным. Назовем ее пока условно, чтобы не повторять каждый раз многословных описаний, Лигой преобразования сущности государства. Что же до ее структуры, то те, кто станут ее организаторами, будут и опытнее, и практичнее меня: это будут общественные деятели, а не поэты. Могу только сказать, что лично мне рисуется так, что Лига должна располагать своими филиалами во всех странах, причем каждый филиал обладает несколькими аспектами: культурным, филантропическим, воспитательным, политическим. Такой политический аспект каждого филиала превратится, структурно и организационно, в национальную партию Всемирной религиозной и культурной реформы" .
По мысли Д.Л. Андреева, основная работа по преобразованию сущности государства относится к неформальной стороне социальной жизни. Участники организаций, взявших на себя в той или иной форме осуществление принципов "Розы Мира", должны прежде всего служить примером соответствия общественно-политической деятельности духовным идеалам. "Метаисторический анализ" указывает на ошибочность формального, силового подхода в вопросах социальной гармонизации или религиозных преобразований, на невозможность совершенствования существующих общественных институтов без коренных перемен в сфере общественного сознания.
Татьяна Шуран
